你好，那么如何判断讲述梦的人没有欺骗动机呢？这又可以从以下几方面判断。 
1．如果讲述出来的梦不会给讲述梦的人带来实际利益，则他的内省报告不大可能会有欺骗，从而有可信性。 
《后汉书·冯异传》中有一个例子。刘秀问冯异天下的形势。冯异说现在天下无主，劝刘秀即位做皇帝。刘秀这时讲了他的梦：“我昨夜梦乘赤龙上天。”在中国古人心目中，梦见龙或上天都预示着梦者将成为帝王，于是冯异解释说这梦表明刘秀命定要做皇帝，刘秀也就同意即位了。 
这个梦对刘秀就很有益。因为刘秀很想做皇帝，但是按中国人的道德传统，他又必须竭力推辞，直到有强有力的做皇帝的理由使他无法推辞才能接受。梦就是一个强有力的理由，是他接受做皇帝建议的最好借口。中国历史上流传的大量这类的梦，可信度都是极低的。这类梦不可以用来作证据。 

2．如果讲述出来的梦会给讲述梦的人带来危害，或者包含着讲述梦的人不愿意暴露的内容，则他的内省报告不大可能有欺骗，从而有可信性。 
例如，一农民说他做梦当了皇帝，因此而被皇帝杀死。 
他的梦就有根高的可信度。 
再有，如果梦暴露出梦者不愿意让人知道的心理内容，如对亲人的愤恨。不合道德的性冲动等，这个梦就有一定的可宿度。 
某女大学生在旅途闲谈中对一个第一次见男学生讲了一个梦：“一个男的要给我打针。我有些害怕，那个男人说，不要紧，吃了这片药就没事了。” 
这个梦的意义是：那个男人想和她性交，她害怕怀孕，于是那个男人说吃了避孕的药就没事了。”显然这个女学生不会愿意对一个刚认识的异性公开自己的性生活，所以这个梦也有可信度。 

3．如果讲述梦的人很诚实，他的内省报告有可信性。 
相反，如果讲述梦的人喜欢哗众取宠，出风头，他的梦可信性就差。因为他有可能故意把梦“改编”得更为离奇，以图吸引别人的注意。 

4．如果讲述梦的人对梦没有一种极为固定的信念，则他的内省报告有可信性。 
假如梦者是坚决信仰梦是一种预兆这种信念的，他可能会报告一些梦准确地预见了未来的梦。而实际上也许是这样，当一件大事发生后，他在记忆中的许多梦里找到一个和这件事似乎有关系的梦，并且有意无意地改造这个梦，使它似乎成为了预兆。 
坚信其他梦理论或梦信仰的人也很容易无意识地歪曲梦，使之与自己的理论信仰相合。 

二、如果讲述梦的人缺少编造假梦的能力，则他的内省报告有可信性。 

儿童的梦报告比较可信，因为他们几乎不可能编造一个假梦而不被识破。 
不了解梦的任何科学知识和理论的人，却报告了一个复杂的并且切合某种理论的梦，则我们认定这个梦有可信性。 
例如，一个完全不懂弗洛伊德梦理论的人，却报告了一个典型的由凝缩作用形成的梦，则有可信性。 
三、如果梦者是在刚醒时报告梦，则他的内省报告有可信性。讲述梦的时间距梦发生的时间越近，可信性越高。 
由于我们对梦遗忘得很快，所以在刚醒时报告梦可以大大减少遗忘。如果一个人讲述一个儿个月甚至几年前的梦，那么他的讲述可信度极低。因为在这么长的时间内，梦的绝大部分细节已经失去了。 如果在刚醒时就把梦记录下来，这个记录也同样有可信性。 

四、如果梦的形式和内容符合梦的一般特点，则这个内省报告有可信性。 
例如，大多数梦是主要由视觉形象构成的，很少有长篇对话。那么某人报告说他梦里看到什么事情就较可信，而他说他在梦里听别人讲了几百句话就不可信。一般来说，梦中数学计算能力较低，如果有人说他在梦里准确地计算了复杂的数学题就不可信。 
但是，如果梦见有人说了很多话的梦者是盲人，梦中计算能力较强的梦者是数学家，这种内省报告就不能说完全不可信。 

五、如果有相似的梦互相印证，则梦报告的可信度增加。印证的梦越多，可信度越高。 
假如过去从没有人报告梦见了有颜色的事物，所有人都说梦是黑白的，只有一个人报告说“我做了一个彩色梦”，我们对他的报告不可轻信。而当许多人都说自己做过彩色梦后，我们可以相信彩色梦确定存在。一般来说，毕竟不大可能有这么多人说同样的谎言。 

梦的情节也可互相印证。例如，某人报告说他梦中被迫赶，他想跑但是跑不动，后来就吓醒了。如果别人也报告过类似情节，则这个梦报告有可信性。 
梦的结构也可以互相印证。例如，某人报告她相继做了两个梦，这两个梦完全相反。前一个是她和男友一起站在帆船上，周围是阳光灿烂的大海；后一个是她独自在海水里站着，马上就要被淹没。 
看起来这两个梦不如说是同一个梦的两个部分，通过它们之间的对比，说明了这样一个主题，过去的幸福和今天的孤独。那么，事实是这样吗？梦会采取这种对比的方式吗？ 
如果我们不止一次地发现这种前后对比的梦，我们就可以肯定梦的确有这样一种结构。 

六、如果梦的内容与梦者所受的刺激及生活事件有关联性，则他的内省报告有可信性。 
1．如果梦的内容与梦者做梦时所受到的内外界刺激有关，则有可信性。 
例如，睡梦中听到门铃响，稍过一会儿梦者醒来，说梦见到寺庙游览，塔上风铃在响。再如，梦中大吃大喝，稍过一会醒来发现自己很饿。 
2．如果梦的内容与梦者近期的生活事件有关，则有可信性。 
例如，某人梦见一条白蛇咬他。释梦者让他回忆前一大发生过什么事。他说没有什么特别的事，只是和一个同学吵过几句，然后说，这个同学穿的是一件白衬衫。梦和这一事件之间有相关：白蛇——穿白衬衫的人。此梦有可信性。 
3．如果梦的内容和梦者过去的重大生活事件有关，则有可信性。 
某女生常做一个恶梦，梦见窗子开了，一个长毛怪物站在窗上。据调查，她曾被入室强奸，当时罪犯就是越窗而入的。因此，此梦有可信性。 

掌握了以上原则，我们大体就可以判定某个人所讲述的梦大致是可信的。当然，实际应用时，不可能每个梦例都能满足以上所有这些原则。一个梦能满足的原则越多，它就越可信。 
在实际生活中，我发现讲假梦的事虽然很少，但是讲真梦时加上少量改编删节却是极为常见的。 
最常见的是和你说：“我有一个朋友做了一个梦，梦见什么什么……”。十次中有六七次这个“朋友”其实就是他自己。在这种情况下，一般我不去管他是谁，先释梦。如果需要了解背景情况，或需要联想，就直接问讲梦者。“做梦前他是不是生过气？”或者“他结婚了吗？”等等。如果讲梦者对答如流，那也许这个梦就会他的，否则他不会对梦者的情况那么了解。如果讲梦者说不出来，那也许真是他朋友的梦。 
有一次我释梦，一面释一面提问，“你这个朋友工作了吗？是不是想换工作？”对方一一回答。一开始回答时还说“我这个朋友的确想换工作。”到后来她说着说着，就说： 
“我就是和这个头儿合不来，我想今年一定要调走”等等的话了。 
在对方不明说的时候，我一般仍不点破，除非对方说出“我”如何如何。显示自己聪明，能看穿别人，是没什么意思的。根据梦，把该注意的事告诉他就是了。 
把梦加以删节也是常见的，删节方法是把一些不好讲的内容省略。这种情况往往可以从梦的前后文中发现不连贯。 
但是一般来说，只要不影响释梦，不必管它。 
删节有时候是无意识进行的，当梦者讲梦时，会说： 
“这儿有一段我忘了。”这忘了的一段往往包含着不欲令人知的意义。 

弗洛伊德发现一个有趣的现象，那就是梦者讲梦时顺口说的话都与梦有关。比如，一个人讲梦，中间忘了一段，他便说：“这儿好像少了点什么”。经分析，发现他的梦和一件往事有关，小时候，他曾误人别人房间，正遇上女人换衣服。他看到对方私处，惊奇地发现“少了点什么”。再有，一个女人忘了一段梦，便说：“这儿有些不清楚。”经分析，她的梦和她现在的处境有关，她有外遇，现在怀了孕却不清楚孩子的父亲是谁。 
释梦中，忘了一段不用管它，先释别的部分。当把别的部分释好后，被忘却的部分往往会从梦者脑中涌出。也许这是因为梦前后有联系，这段梦会令人联想到另一段梦，释这一部分可以揭示出那一部分梦的意义吧。 改编梦的情况更少，往往只是把梦中的人名改一下等。 
经过改编后的梦听起来会有些别扭，较容易识别。如果你怀疑对方改编，只要问一句：“这地方好像有些不对，你再仔细回忆一下。”即可。 
万一别人说了个假梦，你没有发觉，按真梦释了。当别人揭穿时，你也不必窘迫。中国古代有这样一个故事： 
有人问周宣，“我昨天梦见刍狗，预兆什么？周宣说： 
“你将要得到美食。”过一会梦者果然遇到宴请。后来这人又问周宣：“昨天我又梦见刍狗，预兆什么？”周宣说：“你要从车上掉下来摔断脚。”过一会叉应验了。后来这人又问周宣：“我又梦见刍狗了，怎么回事？”周宣说：“你家要着火。”后来果然如此。那个人对周宣说：“这三次我都没有做梦，我是试你呢，怎么这么灵。”周宣说：“这是神灵让你说的，和真梦没有区别。”那人问：“三次梦的一样而预兆不同，又是为什么？”周宣说：“刍狗是祭神之物，所以梦见它本子有饮食，祭完后刍狗被车辗过，所以表示你堕车断脚，刍狗最后做柴烧掉，所以表示你家失火