关于公积金能否被列入金钱给付的执行对象，一直是债权人和人民法院执行机构关注的问题。特别是在刑事案件中，被告人被判处罚金或判处附带民事赔偿的，因无其他财产可供执行，使受害人的合法权益不能得以实现。人民法院能否判决或裁定查封、提取被执行人的住房公积金，成为解决部分案件执行难的重要途径之一。 根据国务院制定的《住房公积金管理条例》（下称条例）和有关文件精神，住房公积金是国家进行职工住房分配制度改革由实物向货币转化的产物，是由职工个人和单位共同为职工缴存的长期住房储备金，用于职工购买、翻建、建造、大修自住住房。在管理上实行住房公积金管理委员会决策，住房公积金管理中心运作，银行专户存储，财政进行监督等办法。公积金虽属职工个人所有，但职工个人在行使权利时受到限制，不能随意占有、使用和处分。住房公积金的资金性质，是国家社会保障管理机构管理下的职工个人专项资金，属于社会保障基金，具有强制性和福利性，是职工法定的社会保障权利。 基于上述住房公积金的法律性质，对人民法院能否执行住房公积金用于清偿债务，目前有两种分歧意见：一种意见认为，已符合提取条件的住房公积金或已被提取的住房公积金可由职工个人自行支配，不再由管理部门作为专项资金进行监管运作，属于职工的合法收入，法院有权采取查封、提取等强制措施，用于清偿其债务或罚金，职工所在单位和住房公积金管理中心有义务协助执行。另一种意见认为，根据住房公积金的性质，职工的住房公积金无论是否符合提取条件以及是否被提取，法院均不能采取强制措施进行扣留，用于清偿债务或罚金。 由于执行住房公积金一直存在争议，各地人民法院在实践中也进行了不同程度的尝试，确实解决了部分案件的执行难问题，但也反映出不少问题，如执行不规范、不统一等情况。特别是，尽管在性质上住房公积金是职工工资的一部分，理论上可以作为民事案件执行的对象，但仍要顾及它是国务院行政主管部门管理下的专项资金。我们看到，条例第二十五条对公积金的提取程序作了严格的规定，即职工申请，住房公积金管理中心审核，核准后通知银行支付。人民法院在执行中如何操作，如取证与审核等事项，恐难逾越行政法规设定的程序。特别是在采取强制执行措施时，取得有关方面的协助显得非常重要。实践中，已经发生住房公积金管理中心与银行不配合，有的法院执行住房公积金未果的实例。 目前，有关住房公积金的管理机构主要包括建设部、财政部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会，各省（市）政府以及政府直属的公积金管理委员会（中心）。条例授权建设部会同财政部、中国人民银行拟定有关政策，并监督执行。各地在公积金的运作方式上也不尽一致，大体有委托银行办理和管理中心监管两种模式，住房公积金管理中心虽是政府直属事业单位，但行使部分监管住房公积金的准行政执法权利。当民事执行司法行为介入时，由于没有相应的程序操作规范，会发生冲突。此外，有关住房公积金政策的落实，各地和不同行业的情况差异较大，有关住房公积金的建立、申请、支取等方面的纠纷渐露势头，这些纠纷是否能得到救济，如何救济，是行政救济还是司法救济，需要相关政策的调整和有关各方协调，综合考虑解决的办法。最高人民法院将对能否执行公积金以及如何确定执行范围适时出台规范性意见。 以上意见，供参考。