按建筑规范：相临房屋的采光间距通常应以相临房屋较低的房屋一方高度的0.8——1.2计算。如你的房屋高度为10米，而相临的房屋为15米，则基本间距应在8——12米;如相临房屋为8米，则基本间距应在6.4——9.6米之间。当然还有一些实际情况要考量，请你最好通过当地的规划部门去咨询和办理相关的手续。邻居不同意可以通过规划、房产、居(村)委会等部门和群众组织来协调。民法通则中没有采光权的实际规定,只是对于相邻权作了一个抽象的规定.民法通则第八十三条中的相关规定:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。有没有对你的采光权进行侵害,通常是以房屋日照时间的长短来认定的.至于间距,你现在可以先了解一下该房屋进行施工是否取得了合法手续,是否有施工许可证及规划许可证等.关于日照还有一个部门规章:我国《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范(GB50180-93)》(下称《规范》)的规定：“大城市住宅日照标准为大寒日≥2小时，冬至日≥1小时，老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准;在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低;旧区改造的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。”因此,假如低于上述标准,则采光权受到侵害无疑.当然最好了解一下所居住的地方是否还有地方性的规定.但现在就侵犯采光权并没有统一的赔偿标准.因此,建议参照下列因素来合理提出请求金额:由于对采光权的侵害不仅体现在对物权的侵害上，还可能引发健康权、身体权、人格权以及其他权利的被侵害，由此看来采光权侵权实际上是多重侵权的综合，赔偿内容应当包括：由于阳光遮挡引发电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费，因采光损失引发房屋价值贬低等。

1、采光通风间距牵涉的要素很多。如新区旧区、土地范围、退让距离、楼层高度、两建筑方位、位置、朝向。 
2、居住区规范规定：应保证受遮挡的居住建筑的居室大寒日满窗日照有效时间不少于连续2小时。 
3、你说的情况不太明确。我只能估计大约，2-3层总高度通常为10米吧，二者距离为0.7倍，各退一半，为3.5米。最小距离为消防距离6米。二者相距6米。 4、2008年1月1日颁布了《物权法》，相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。实际来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。 第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条 法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十九条 建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 第九十一条 不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 第九十二条 不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等使用相邻不动产的，应当尽量防止对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
5、 我国法律对于采光权的规定是极其有限的：一是《宪法》第十九条规定的“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”；二是《民法通则》第八十三条规定的“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”。 由于以上法律对采光权的规定太笼统，缺乏实际的实质性内容，实践中，关于以何种标准判断是否侵害了邻人的采光权，采光权损害该不该赔，究竟该如何赔，按什么标准赔等，法律条文中没有作出清楚表明，给司法实践带来很大难度，亦使得当事人的合法权益得不到有效的保护。 
5、由于在农村，建议你向乡镇政府建设管理单位申诉，请求解决。

题主好，采光权，通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，比日照范围更大，没有相关法律规定？现阶段通常以民法通则的相邻权和《城市居住区规划设计规范》为准。从维权主体而言，房屋出售前的房屋开发商，房屋所有权人或虽未取得房产证但已经完成付款的购房人，房屋的承租人均可以作为采光权维权主体。这里需要关注的是，造成侵权的建筑物是否获得行政部门的审批不是决定该建筑物所处位置及高度构成对业主侵犯采光权的法律要件.业主采光受到实质影响才是业主被侵犯采光权的重点。采光权侵犯的认定往往由于专业知识的问题需要实施专业鉴定。两栋房屋建筑是否属于同一项目不是决定是否构成侵权的依据。不过对于同时开工建设的两栋建筑物或业主在购买涉案建筑物时已经产生遮挡效果的建筑物已经存在的，产生的一栋对另一栋阳光的遮挡，由于业主在入住时知道或应当知道该情形的存在，因此不能构成对采光权的侵害。期望我的回答对你有用

通常其共同居住的近亲属有权主张其房屋承租权，实际的事项请咨询当地的房管局。