我方为原告,1997年我购买了被告的房屋,双方签订协议:有关房屋产权过户手续所需要的一切证件均由被告负责办理。原告当天将购房款支付给被告,被告与原告出具了一张收条。随后,我方多次催被告协助办理过户手续,不过被告却以各种理由推脱,至今都未办理房屋过户手续。一审判决被告十日之内协助我办理房屋产权过户登记手续。而被告提出上诉。二审判决我们签订的协议没有法律效益,判房子归被告所有。这也太不合道理了吧!我们申请再审的话,胜算如何?(备注:房产证上户头是被告的母亲的名字,现得知,是被告卖房时,自己模仿母亲的笔迹签的字。被告母亲还一直以为自己的房子在出租中,不知道已经被其女儿卖了。二审是被告母亲提出的,但我们认为都是被告人自己操作的,不过判决已经出来了,就是由于判定当初房屋买卖协议上不是房主本人签的字,没有法律效力)
我觉得也还是比较令人满意的,首先应该明确两点:
(1)按国务院几部委规定统一印制的,是房产证的证书用纸,而不是有法律效力的房产证。一个书面凭证是否成为有效的房产证,完全不在于证书用纸的印制行为,而在于有权登记机关的发放行为。
(2)判断真假房产证的惟一标准,不是房产证上的水印图案或防伪底纹,而是房地产登记机关的印鉴。只要房产证上登记机关的印鉴是真的,即使没有使用统一印制的带有水印图案或防伪底纹的证书用纸,该房产证也是真的;只要房产证上登记机关的印鉴是假的,即使使用了统一印制的带有水印图案或防伪底纹的证书用纸,该房产证也是假的。,几部委采取统一印制房产证的措施,反倒在一定程度上有可能误导真假房产证的判断依据,使人们误以为有水印图案或防伪底纹的房产证才是真的房产证,而忽略了判断房产证真假的惟一依据就是登记机关的印鉴。